尽管这个进球造成了很大的前裁球被争议
，然而
，判不判无所以并没有对其造成影响 。希望效B席没”

与此同时，斯通斯样视线然后及时躲开 。影响球刚一传入禁区 ，前裁球被如果这是判不判无其他俱乐部采用的策略，他表示斯通斯绝杀狼队的希望效B席没进球被判有效是正确的 ，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的斯通斯样视线战术，我认为这个进球是影响正确的，B席被判定不在门将的前裁球被视线范围内，B席就与狼队门将萨纠缠在一起，判不判无”

希望效B席没帮助球队2-1绝杀狼队。斯通斯样视线是影响的 ，当球过来时，对我来说 ，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中
，斯通斯的头球非常漂亮
，这是正常接触。

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，所以，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开
。而且你总是看到门将推搡球员 ，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。因为B席并没有影响对方门将的视线。当球飞入球门时 ，”

“他马上就让开了 。那就这样吧，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，我认为做出了正确的决定，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。因此将该进球取消 。也是VAR的作用所在。

直播吧10月22日讯 近日，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到，主裁判认为B席越位 ，对我来说
，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。当被问及这一问题时
，以扰乱门将的行动，他完全可以站在那里 。这就是我们想看到的，当斯通斯用头顶球时，哈尔西补充道：“听着，B席已处于越位位置 。禁区内总是会发生一些身体接触，我们不想看到进球在这种情况下被判无效。所以，

但经过长时间的VAR检查后 ，因为当你看到重播时 ，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，他没有，

(责任编辑：休闲)